全国卷Ⅰ作文试题指向了中学生生活现实，其实质就是让考生分析评价中学生的劳动观，并虚拟了演讲这一表达任务，整个命题指向现实，其形式是完成演讲稿的写作任务。应该说，这个命题是符合我所认可的命题规则的。

下面让我们来具体分析命题内容。

命题先从正面阐释了劳动的价值意义，“可是现实生活中”，话语一转，谈到中学生现实生活中的四种现象，字里行间表达出，对劳动的这四种理解是错误的。其目的就是树立了四个靶子：无时间派、科学助力派、分工代理派、鄙视劳动派。

命题者把中学生对劳动的认识先作了归类分析，并形成了对立的正误之别，考生别无选择，必须批倒四个靶子。要批倒四个靶子，就必须提出与此对立的劳动观来。

与这四个靶子对立的劳动观是什么呢？

劳动太占时间了——占时间也得劳动

把劳动交给人工智能——宁愿让机器人闲着，我们也得自己干

劳动可以交给术业有专攻的人来做——不，我们所有的劳动都要自己来做

虽然，这种推导有些机械，但符合一般思维规律，不是没有可能。关键是，按照一般思维规律推导出来的结论显然是谬误的。

当我们急需处理一些所谓的“非劳动”事件的时候，就不能兼顾“劳动”，很多有成就的专家学者，确实不太“劳动”。

发展人工智能的目的就是要解放生产力，机器人能做的事，确实不需要人再来辛苦，这是科学发展的必然。

随着社会的发展，社会分工越来越细，现在越来越不需要亲自做衣服、不需要亲自做饭了，标志着社会的文明程度越来越高，又有什么不可以的呢？

我们当然知道命题者的意图绝非如此，问题是，为什么会出现这样的推理结果呢？

问题还是出在命题者的思想认识里。

首先，在命题者的认识里，“劳动”的概念非常狭窄，从文中的表述可以看出，其内涵是指“体力活”，而且这个体力活是被赋予了用于说教的道德价值的。这样一来，考生对劳动价值的探讨被逼到了单维狭窄的区域里去了，劳动本身所具有的深刻内涵与随着时代发展变化而产生的特殊意义就会被有意遮蔽而不能进入到写作范畴。用一句话概括，就是命题导致了写作肤浅化。

其次，二元对立思维模式让写作进入到两难境地。材料所立四种现象在某种特定情境下被中学生用作了推脱劳动的借口，其实质是逻辑上出了问题，可是命题者把这个当作与正确的劳动观对立的错误劳动观对待，四种现象的实质内涵被偷换了，而考生却要按照被偷换后的表达内涵理解，要否定这些理由的合理性，这将是非常困难的事。在这种情况下，考生只能用一些“高大上”的理论强化自己观点的正确，实质与所立四种现象只是擦肩而过，并不能形成真实的碰撞。

由此看来，命题即使指向了现实，也拥有了任务的形式，也未必就能命出好题，这些不过是一些外在的形式而已，最终要解决的问题是，我们的思维方式与教育立场。真正的教育不是用对与错来检验考生，而是要给考生一个广阔的思维空间，引导他们探究事物的真相，发现事物丰富的内涵。

劳动，不是一种思想品质的表现，它是人的存在形式，马克思一生都在研究人的劳动价值，“克思主义劳动价值理论依据生活实践本身的丰富和历史进步性，来说明价值的无限多样性及其发展趋势。它认为，由于人的本质的丰富性、现实社会关系的复杂性、实践内容和条件具体性等原因，决定了现实人类社会中的价值必然是一个在结构、层次和方向上都极其多样化的、充满了矛盾甚至对抗的多元体系；随着人类社会的不断发展，这种现实的多元化同时又表现了历史一元化的必然性。通过人的彻底解放和全面发展，真善美等基本价值将不断地得到丰富和充实，并战胜假恶丑，达到高度的统一，从而不断走向人类的最高价值的自由。”（https://baike.baidu.com/item/马克思劳动价值理论/14111881?fr=aladdin）我们的高考应该体现出对人类文化的高度关注和学术思维的培养，而不应该仅仅停留在初中生思品课的水平上。

缺少了学术，文化是苍白的。