盲目“加餐”，适得其反

高三（7）班   秦程

鲁侯误把海鸟当神鸟，一片好心终究付之一炬。从中不难看出海鸟的需求与鲁侯的认知相矛盾，而中学生教育何尝不如此？一味盲目加压，终使中学生如海鸟惶恐不安，抑郁而终。

如今社会，不知多少中学生正如海鸟一样，其原因何在？为何本益国利民的教育反倒成了学生的“地狱”？从表层来看，这是源于对成绩的盲目追求。育人者本意为善，加压是为了提升学生成绩着想。然而压力伴随形变，其中不少学生难免无法适应，在压力下失去理性，盲目寻求达标。“内卷”之风大概如此产生。而究其根本，此类现象如郭橐驼口中“他植者”，错误认识事物客观发展规律，无法做到“顺木之天”，造成“虽曰爱之，其实害之”的表现。教育者没有设身处地、因人制宜地考虑到不同学生实际情况，造成了这般现象。

盲目给学生“加餐”，其结果往往适得其反。鲁侯热情款待海鸟，才导致其死亡。对于学生，若是学有余力者，“加餐”大有益处；但若是已“饱食”者，此时“加餐”便引起消化不良。再者，适度“加餐”能够提升学生学习能力，而过量“加餐”对任何人也无益处。一旦因为盲目加压而使学生的任务无法完成，学生便很可能抱以应付心态，更不必说拥有独立思考的空间，于是效率反倒低下，心态反而不正。作为中国人，我们当知建国初期的“大跃进”便是因为盲目学习苏联，其浮夸风气给我们留下深刻教训。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。适量的任务，常常事半功倍；过量的任务，往往适得其反。

如果抓住了海鸟自身需求与鲁侯认知之间的矛盾，也许对解决中学生教育存在的盲目加压问题提供启示。作为教育者，本身应具备分析不同学生不同问题的能力，合理布置适合不同学生的任务，做到因材施教；作为中学生，更需拥有理性思考的大脑，掌握合乎自己的学习方法，以及一定的行动力。除此之外，鲁侯与海鸟语言不通，无法交流，而学生与老师日日接触，语言相通，交流便是应对如网课一样特殊情况下的法宝。

复兴时代，教育事业任重而道远。中学生教育尤为重要。解决盲目“加餐”的问题，做到因材施教，必将为祖国的未来提供保障。         

莫让苦心成囚学生之牢笼

高三(9)班  巫丹妮

《庄子》中有这样一个故事， 被鲁侯视为神鸟悉心照料的海鸟，在惶恐不安中很快死去，顾视当今中学生教育，忽觉领悟这则小故事的部分内涵，正是：莫让苦心成为囚禁学生之牢笼。

如今的中学生教育，不知不觉之中“逼疯”了一大批学生。究其原因，是家中的父母竭尽所能，为孩子计划好一切，细微之至，希望孩子的学习之路可以如他们所愿；是学校里的老师呕心沥血，编写讲义，布置作业，希望学生，可以一步步按规矩学习；是……乍一看不论是家长、还是学校、教师，他们所做的一切都出于：爱子之心、育才之心、责任之心，步步都在为学生考虑，可为什么学生们不领情，适得其反呢？溯其根源，他们没有遵循事物发展的一般规律，强予真心反而将学生锁入牢笼，推向深渊。就如同鲁侯的一片诚心却害死了海鸟。

众所周知，海鸟适合在广阔的海洋，无拘无束的翱翔，并以海中鲜美的鱼儿为食。同样的，中学生的教育之路，应根据每个学生不同的状况，用最适合的方法。所谓“因材施教”，便是此理。我们不否认家长、学校的一片苦心，《小别离》中，朵朵的妈妈为其学习用心良苦，可以说是全身心的为之操劳。一些“魔鬼”学校，严格要求学生，“地狱级”的校规背后也蕴藏着师长的一片苦心。只是他们的苦心用错了地方，用错了方式。

所谓教育，当如雅斯贝尔斯曾言，“是一棵树摇动另一棵树，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”依笔者之见，“唤醒”贵在心与心的交流与沟通，在充分了解学生的真实情况与实际需求的行为。只有进行了心灵的沟通，了解怎样才是最适合学生的，才能真正“唤醒”每一个灵魂。

同样，寻找最适合的，遵循一般规律，并不意味着放任自由，听之任之。而应是在一定限度内的正面引导，不可拔苗助长，亦不可任其“野蛮生长”。

海面上纵身飞舞的海鸟，让其遵从本性，不强加“爱意”，它便可以做最幸福的鸟；而于中学生，在漫漫学习征途中，让其探索最适合自己的学习方法，家长，学校携手合理引导，不以自己的意愿要求他们，他们便可挣脱牢笼，闯出一片天地。

为教育减负

高三（11）王馨艺

本应翱翔天际的海鸟，在鲁侯的“精心招待”下郁郁而终。在唏嘘的同时不由引发我们对当今教育的思考，家长所谓的“为孩子好”是否真的适当？是否会造成“甲之蜜糖，乙之砒霜”的惨淡局面。我以为，教育要符合孩子的天性。

教育理应与孩子的身心健康相适。倘若故事中的鲁侯不是一味将自己所认为“丰盛”的招待强加于海鸟，而是理性考虑到鸟类的生活习性，将靡靡丝竹之音换为天然的风浪声，将丰美的食物换作普通的鱼虾，海鸟还是否会终日惶恐不安、食不下咽呢？答案必然是否定的。而教育也与之同理，一味地将各种兴趣班、补习班压在孩子身上，虽然打着“爱”的旗号，却丝毫不顾及孩子的身心感受。“填鸭式”式的学习，不仅会磨灭孩子自我求知的欲望和学习的热情，更会使他们失去独立思考与探索创造的能力。

顺应孩子的天性，适当给予修正与帮助，方为正确的教育之道。西双版纳迁徙的象群引起全球广泛关注。人们在赞叹象群的憨态可掬时也为中国能顺应象群天性，不强加干预的做法叫好。暖心的群众不驱逐打扰象群，默默收拾残局，人象关系和谐，其乐融融。孩子天性本就向往自由，无拘无束。家长若像鲁侯一样，将各类“学习大礼包”强行塞给孩子，孩子只会如受惊的海鸟一样寝食难安，更别提静下心来学习。而若像对待象群那样顺应孩子的天性，不是强加，而是引导孩子，挖掘孩子的兴趣与天赋，并给予适时的助力，寓教于乐，从而做到快乐学习，自己主动学习。“”

古语云，“月满则亏，水满则溢。”国家与教育部深谙此道，适时推行双减政策，移开压在孩子身上的“五指山”，并且注重对孩子美育教育，引导孩子进行实践与探索，在释放天性的同时，找到兴趣所在，产生学习热情，从“要我学”转为“我要学”。

凡事物极必反，不妨给教育做“减法”，反而会有意想不到的结果。不是神鸟，不做神鸟，自有海阔天高处，凭鱼跃，任鸟飞。

顺应教育规律，静待花开

高三（13）班    束佳芯

昔有鲁侯以雅乐美食招待海鸟，海鸟受惊吓致死；今有教育者拔苗助长，罔顾孩子的接受程度，一味“填鸭式”教育。我以为真正的教育当以鲁侯为戒，顺应孩子的成长天性，要作为但不乱为。

“十年树木，百年树人。”教育是慢的艺术，需要静待花开的过程，社会对教育的重视远超鲁侯之于海鸟，鲁侯对海鸟的爱尽己所能，却成了一剂毒药；如今，对教育的重视被绑架，被异化，演变成内卷的军备竞赛，又何益于孩子的成长？不顾教育规律，“鸡娃”之风蔓延，不仅加大了学生的课业负担，增加了家长的教育投入，而且引发社会的焦虑，造成恶性竞争，无益消耗。

 千百年前，孔子已提出了“因材施教”的主张，其意义不言而喻，家长与教育者都应以此为鉴。每个孩子的天资有高低，若如鲁侯把海鸟当做神鸟一般，把自家的孩子视为天才，过度教授，不仅徒然无功，更严重的挫伤了孩子的学习积极性。家长应保持清醒的认识，这世上韦东奕一般的天才只是少数，绝大多数孩子只是普通人，切勿盲从少数天才的教育方式，而应选择适合自家孩子成长的教育模式。

教育当拒绝以“爱”为名的强加。给孩子报补习班越多越好，这是许多家长的错误认识，以为让孩子学得越多越早，就是越爱孩子，其实不然。秋天的果子在夏天摘下，必然苦涩，这样的爱只是家长的一厢情愿，诚然，我们无法否定努力的作用，但是事倍功半终究不是好的结果，这样畸形的爱剥夺了中学生应有的青春豪气，成了压在他们肩头沉甸甸的负担。当爱成了负担，爱又何以为爱？

所以对于孩子的教育，应如郭橐驼种树一般，要“顺木之天”才能“以致其性”，但不是不提倡、不作为，而是当坚决不乱作为。如此，才能“其天者全而其性得矣”。

教育乱象愈演愈烈，教育需要顺应孩子成长的天性，国家出台“双减”政策，便是为教育提供坚实的制度保障，为书包减重，为家庭减负，为社会减少焦虑。中学生当在阳光下奔跑，而不是囿于小小的书桌。

避免“捧杀”式教育

高三（15）班 陈凤仪

不是所有的鱼都生活在同一片海里，每个人都有不同的家庭背景、价值观念。鲁侯养鸟的悲剧，在教育上的映射便是当下存在的“捧杀”式教育。误以为这只普通的海鸟是只神鸟，毕恭毕敬的将它供奉起来，最终却导致海鸟战战兢兢走向死亡。

同样，在教育方面，有许多家庭也习惯采用“一切以孩子为中心”的教育方式，殊不知这种看似合理的方式对孩子来说是一种捧杀。

人是独立的个体，教育应该是让每个人成为真正独立的个体，一味的去顺从供养，只会导致孩子无法脱离家庭的保护。这样以后当他接触社会，一下遭遇地位的转变，便会很大程度上一蹶不振。所以从个体的角度上来看，“捧杀”式教育并不可取。

同样从群体的视角分析，“捧杀”式教育也是存在问题的。教育的意义在于唤醒是用爱与责任去教会孩子如何生活，而不是直接提供生活资本。如果“捧杀”式教育之风盛行，父母们拼命用金钱去堆砌教育，就会在社会上形成一种攀比和焦虑，人人都要给自己的孩子最好的，殊不知什么才是最好的？教育没有最好，只有最适合。当中学生只会攀比和焦虑，到那时谁还会认清教育的真正本质呢？金钱与溺爱的“捧杀”式教育会使得家庭教育深陷在以孩子为中心的泥潭中。

教育应让孩子了解生命的价值，教育除了树人还有立德。好的品质，陪伴孩子一生。教会他奉献而不是索取，这样才会让他走得更远。而这些是“捧杀”式教育绝对无法达到的。

真正的教育应该以一颗平等之心与孩子进行心灵间的对话。教育是平等的，是一个灵魂点亮另一个灵魂的过程。并不因为谁是父母，谁是儿女，就变得应以谁为中心。好的教育应是教会下一代爱与平等。